joi, 26 mai 2016

                        Despre constitutionalitatea casatoriilor sau a parteneriatelor civile
                                               intre persoane de acelasi sex



    De cand s-au indeplinit demersurile pentru initierea unui referendum de modificare  al art.48 din Constitutie ,in sensul clarificarii termenului de „soti” ca fiind „o femeie si un barbat”, mass media a fost inundata de romantice viziuni asupra dragostei si poeme in versuri albe despre iubire.
   ”Oh,ce e iubirea adevarata?” au suspinat cu ochii spre stele, nenumarate personalitati publice.
   Din punct de vedere constitutional, casatoria nu are nicio legatura cu iubirea.
    Casatoria e definita astfel: al.(1)„ Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.”
    Singurele caracteristici ale relatiei dintre cei doi soti,din punct de vedere constitutional,sunt egalitatea si liberul consimtamant.
   Temeiul relatiei intre soti sunt drepturile si indatoririle parintesti.
    La al.2 ,art.48,Constitutia obliga Statul ca sa legifereze institutia casatoriei, tocmai ca mijloc special de normare a familiei mono-nucleare care este celula sociala ce da nastere si formeaza generatiile viitoare.
    Obligativitatea Statului de a reglementa  relatii bazate doar pe sentimente nu exista ,nu veti regasi normare pentru iubire ,prietenie,recunostinta,simtul datoriei,etc.Ba din contra ,Constitutia garanteaza libertatea de constiinta ,adica interzice expres institutiilor statului ca sa normeze sentimente.
     Aceasta baza a casatoriei e intarita prin al.3 :„ Copiii din afara căsătoriei sunt egali în faţa legii cu cei din căsătorie.”
    Deci atat Constitutia ,cat si societatea normata de aceasta , definesc casatoria ca o institutie sociala avand ca scop cadrul cel mai favorabil pentru nasterea si cresterea copiilor.
     Iubirea dintre soti este una dintre premisele unei casatorii liber consimtite dar Constitutia nu reglementeaza sentimente ci obligatiile sociale fata de generatiile viitoare.

     Consecutiv articolului 48 despre „Familie” este art.49 despre „Protectia copiilor si a tinerilor”,ceea ce dovedeste ca in rationamentul constitutional,familia si casatoria sunt pre-mergatoare si generatoare ale copiilor si tinerilor .
    Asa cum este acum ,Constitutia NU permite casatoria persoanelor de acelasi sex.
     Art.48 este dorit a fi clarificat printr-o exprimare fara echivoc ,nu modificat deoarece clarificarea merge in logica existenta constitutionala.
     Deci si cu,si fara referendum, o lege a casatoriei intre persoane de acelasi sex va fi respinsa de CCR ca neconstitutionala.

     Nu exista dreptul la certificat de casatorie ,e un beneficiu si o recunoastere sociala a unei institutii care da nastere si formeaza generatiile viitoare.
    Cine doreste sa se casatoreasca in scopul crearii cadrului cel mai favorabil nasterii si cresterii copiilor, pot sa o faca oricand. Nu exista nicio discriminare.
     Minoritatea cuplurilor heterosexuale care nu au copii si care e folosita de catre LGBT ca falsa justificare,beneficiaza de legea casatoriei fiindca nici sotii si nici legiuitorul nu pot prevedea daca un cuplu va avea copii sau nu.
     Drama femeilor care pierd 4-5 sarcini si drama sotilor care investesc enorm si fara reusita in proceduri de fertilizare,tragedia cuplurilor care din cauza unor boli,accidente,drame sfarsesc prin nu avea copii-este folosita cu cruzime de catre LGBT ca justificare pentru a solicita  beneficii sociale la care nu au dreptul.
    Da,exista soti casatoriti care nu au copii dar aceasta este sfasietoarea exceptie de la regula ,nu regula si nu se poate  folosi juridic  tragedia unor oameni ca sa se argumenteze ca LGBT sunt „discriminati”.
   Chiar in cazul casatoriei cuplurilor in varsta, aceasta nu contrazice deloc modelul familial promovat de societate ci il sprijina si il propaga social.
    Casatoriile intre persoanele de acelasi sex nu sunt doar o exceptie de la regula ci modifica total paradigma sociala impunand noi reguli in care Statul determina-decide-si aproba: normalitatea ,etica sociala, fiziologicul, maternitatea, paternitatea, ereditatea ,etc.
   In prezent Statul are in privinta vietii private a cetatenilor doar o functie constatatoare si (de tip notarial), constatand doar evidenta: ce gen are copilul,cine e mama si cine e tatal,etc. Daca se legalizeaza casatoriile intre persoanele de acelasi sex,Statul trece de la rolul neutru-constatator,la rolul de Judecator al eticii si biologiei.
   . Ce inseamna „parinte” intr-un stat in care nu mai exista precedenta parintilor biologici?Statul va deveni de facto eliberator de aprobari pentru a fi parinte fiindca doar Statul va sti ce criterii  aplica in viitor pentru notiunile de „soti” si „parinti”.
      Dupa secole de sacrificii ale romanilor si ale umanitatii in general pentru a limita rolul si puterea Statului asupra cetateanului, de a controla interventia brutala a Statului in viata privata - prin legalizarea casatoriei intre persoane de acelasi sex, ii atribuim Statului parghiile de putere ale unui Judecator Suprem ,care decide noua moralitate,etica ,anatomie si fiziologie, cu o putere discretionara pe care ar fi invidiat-o pana si monarhii absolutisti din  Evul Mediu.
   Homosexualitatea este legala in Romania, drepturile constitutionale le sunt respectate juridic .
    Dreptul la certificat de casatorie, ca drept fundamental, nu exista. Drepturile sociale pozitive ,pe care le putem numi pentru simplificare drept beneficii sociale ,sunt acordate de societate cu un scop clar ,scop pe care casatoriile homosexuale nu il indeplinesc.
    Dreptul la asigurarea medicala prin co-asigurare la plata contributiei a doar unuia dintre soti,pensia de urmas,scutirea de la anumite taxe,etc. sunt beneficii sociale concepute in sprijinul nasterii si cresterii copiilor, actiuni ce solicita investitii si sacrificii care tin de sanatate,timp,financiare si renuntarea  la multe activitati sociale si profesionale.
    Da ,orice om poate fi minunat,orice cuplu poate fi plin de iubire dar institutia casatoriei a fost creata pentru a oferi cadrul cel mai favorabil pentru aducerea pe lume si cresterea copiilor,asa cum se stipuleaza chiar in art.48 din Constitutie.
    Faptul ca alte tari au permis extinderea beneficiilor sociale ale casatoriei asupra cuplurilor de acelasi sex,e o decizie sociala asumata de acele tari ,cu tot cu riscurile pe care le implica.
    Insa aceasta decizie nu are legatura nici cu drepturile fundamentale ale omului ,nici cu justificarea constitutionalitatii ci e o decizie despre beneficii sociale care sunt la latitudinea fiecarui stat daca le acorda sau nu, asa cum este cazul tuturor beneficiilor sociale, fara a crea obligativitatea acordarii acestora de catre alte state.
    Pericolul constituit de acest precedent, in tarile care permit casatoria sau parteneriatul civil intre persoane de acelasi sex ,este foarte mare deoarece se extinde controlul statului asupra cetatenilor in mod neconstitutional.
     Prezenta Statului   in viata personala si de familie a cetatenilor este justificata in prezent  prin apararea intereselor generatiilor viitoare .
     In lipsa acestei justificari, doar ca sa institutionalizam „ relatiile de iubire”,permitem Statului ca sa ne incalce drepturi fundamentale cum sunt: dreptul la libertatea de constiinta,dreptul la libera exprimare,dreptul la libera asociere,dreptul la viata privata,etc.
    Daca siluim rationamentul constitutional ca sa obligam Statul sa legifereze relatiile interpersonale de iubire  ,intram pe un taram al arbitrarului juridic care nu poate duce decat la monstruoase abuzuri ale Statului asupra cetateanului si ale unor grupuri sociale asupra altora.

Nota-
Sapte state membre UE si-au modificat Constitutiile pentru a clarifica termenul de „soti” drept„un barbat si o femeie”: Slovacia,Croatia,Polonia,Bulgaria,Letonia,Lituania,Ungaria.
http://www.activenews.ro

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu