vineri, 3 februarie 2017



                     De ce OUG va fi declarata constitutionala



   Sesizarile CSM si ale Presedintelui , nici nu are rost sa le comentam fiindca sunt fara temei constitutional si prost intocmite.
   Sesizarea Avocatului Poporului priveste aspecte de fond , sa le analizam:
   1.Pretentie Avocatul Poporului-Termenul de implementare a directivei 343/UE expira la 1 aprilie 2018 deci OUG nu are caracter de urgenta.
   Adevarul-Aceasta directiva nu are nicio legatura cu modificarea articolului“abuzului in serviciu”ci se refera la garantarea prezumtiei de nevinovatie.
   Deci cererile venite de la CSM si Presedinte nu au nicio legatura cu garantarea prezumtiei de nevinovatie care este obiectul acestei Directive.
   Modificarile din OUG tin cont atat de hotararile CCR care trebuiau aplicate in legislatie in 45 de zile cat si de Directiva UE , fiind aspecte ce tin de o practica judiciara unitara.
   Atat Directiva UE cat si hotararile CCR sunt in sfera garantarii drepturilor si liberatilor fundamentale , privind dreptul la prezumtia de nevinovatie , participarea la procesul penal , dreptul la un proces echitabil si protejarea in fata actiunilor discriminatorii. Garantarea acestor drepturi are in litera si spiritul Constitutiei caracter de urgenta.
   Nota-De asemenea Directiva 343/UE este data din martie 2016 si suntem deja in februarie 2017 .        Daca procesul legislativ este ingreunat si de contestari la CCR si refuzul promulgarii de catre Presedinte , e posibil ca sa depasim termenul prevazut de Directiva UE.
   2.Pretentie Avocatul Poporului-OUG nu defineste ce inseamna exact “vatamare grava a drepturilor si intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice.
   Adevarul- OUG defineste foarte clar in ce poate consta vatamarea grava:”vătămare gravă, certă şi efectivă a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice, astfel cum sunt prevăzute şi garantate de legile în vigoare
   Deci pentru demonstrarea unei vatamari grave asupra drepturilor si intereselor legitime , trebuie intemeiata in instanta pe legea care garanta acel drept sau interes legitim.
   Exprimarea OUG este foarte clara limitand aplicarea conceptului de “vatamare grava” doar la acele drepturi protejate de lege si nu lasa loc la interpretari subiective.
   3.Pretentie Avocatul Poporului- OUG prevede ca “abuzul in serviciu” se face cu incalcarea legii stricto senso si ar fi trebuit sa includa si hotararile de guvern precum si alte acte administrative.
   Adevarul- Atat hotararile de guvern cat si alte acte administrative se bazeaza pe o lege stricto-senso, altfel ar fi ilegale , deci orice incalcare a unei hotarari de guvern este obligatoriu si incalcarea legii.
   Prevederile ce privesc Codul Penal nu pot face referire la minore incalcari ale regulamentelor interne si ale altor acte administrative ce adauga la lege ci doar daca se incalca legea deoarece nu aplicam pedeapsa sociala maxima a privarii de libertate pentru orice comportament nepotrivit.

https://www.antena3.ro/politica/victor-ciorbea-declaratii-de-presa-live-text-si-video-398329.html

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu