marți, 25 iulie 2017


        Criterii de selectie a judecatorilor CCR


   USR propune 2 adaugiri la criteriile de selectionare a judecatorilor CCR:
1.Doctoratul in drept sa fie o conditie obligatorie.
2.Sa nu fi fost niciodata membru de partid.
   De ce aceste criterii sunt nocive:
1. Trecem peste valoarea unui doctorat al carui mandrii posesori sunt dna Kovesi si dnul Toba si mergem la esenta problemei selectionarii academice.
   Asa cum numeroase studii din SUA,Canada, Marea Britanie , Australia etc. au relevat, cariera academica este puternic influentata de optiunile politice.
   Dupa cel de-al Doilea Razboi Mondial exista un relativ echilibru intre numarul profesorilor universitari cu optiuni de stanga si numarul profesorilor universitari cu optiuni de dreapta.
   De-a lungul timpului , numarul profesorilor universitari cu optiuni de stanga a crescut exponential ,devenind majoritari in toate departamentele.
  In medie , profesorii universitari difera de populatia generala in privinta optiunilor politice cu cel putin 20% !
  In anumite departamente , profesorii universitari cu optiuni de stanga ajung si la impresionantul procent de 100%.
   Unul din mecanismele care explica aceasta orientare politica predominant de stanga este auto-selectia. Adica profesorii sprijina preferential studentii , masteranzii , doctoranzii care le impartasesc optiunile politice in special si filosofia de viata in general.
   Ca acest sprijin este constient si militant sau ca e doar o reflectie a empatiei si simpatiei situata la nivelul subconstientului , e lipsit de relevanta.
   -Ceea ce conteaza este ca se poate trasa o relatie probabilistica intre optiunile politice si nivelul diplomei unei persoane.-
   Subiectivitatea judecatorului de scaun este drastic limitata prin faptul ca trebuie sa aplice legile in vigoare.
   Subiectivitatea judecatorului constitutional este limitata doar de principiile generale ale Constitutiei.
   Nu exista o metoda mai eficienta ca sa te asiguri ca CCR va da un anumit tip de hotarari, decat introducerea doctoratului in drept ca o conditie obligatorie.
2. Conditia ca un judecator CCR sa nu fi fost niciodata membru de partid incalca dreptul fundamental la libera asociere , dar nu aici e problema.
   Nocivitatea propunerii consta in promovarea falsei perceptiei ca subiectivismul politic este limitat la membrii de partid.
   In fapt , absolut toti oamenii au o filosofie de viata si o viziune asupra societatii ,care se exprima inclusiv in optiuni politice.
   Pana si a fi complet apolitic este o optiune politica , avand o doctrina politica si consecinte politice.
   Lipsa carnetului de membru de partid nu este nicidecum o garantie a obiectivitatii , ci exclusiv o garantie a lipsei asumarii publice a optiunilor politice.
-
   Eu as fi adaugat un singur criteriu – audiere in sedinta publica pentru obtinerea avizului consultativ al comisiilor juridice ale Parlamentului.
   Avizul consultativ nu ar fi avut nicio putere juridica , dar ar fi dat prilejul cetatenilor sa vada care este nivelul profesional si personalitatea viitorilor judecatori CCR.
   In cadrul acestor audieri am fi aflat care este nivelul cunosterii principiilor constitutionale , cu toata filosofia si teoria politica din care provin acestea. In lipsa acestor cunostinte , un judecator constitutional nu isi poate indeplini menirea , indiferent de experienta acestuia intr-un anumit domeniu juridic.
  Cine nu a vazut audierile judecatorilor nominalizati la Curtea Suprema ,din cadrul Congresului SUA, ii invit sa le caute pe YouTube – sunt nemiloase.

https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_bias_in_academia

https://en.wikipedia.org/wiki/Academic_bias

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu