marți, 25 iulie 2017

   Da,CCR poate si trebuie sa revizuiasca hotararile judecatoresti neconstitutionale


   Trebuie sa o faca ,deoarece CCR ,conform art.142 din Constitutie:
1)Curtea Constitutionala este garantul suprematiei Constitutiei.
   Suprematia Constitutiei se aplica si hotararilor judecatoresti.
   Avand in vedere faptul ca Romania are cele mai multe condamnari per populatie la CEDO din toata Europa (incluzand Rusia si Turcia) , e imperios necesar sa fie exercitat de catre CCR controlul de constitutionalitate.
   Poate sa o faca ,deoarece Constitutia prevede posibilitatea legiferarii in acest sens la art. 146: l)indeplineste si alte atributii prevazute de legea organica a Curtii. 
   Va avea Parlamentul coloana vertebrala sa legifereze posibilitatea revizuirii hotararilor judecatoresti neconstitutionale? Ma indoiesc.
   In privinta celor doua critici principale aduse CCR:
1. Judecatorii sunt numiti politic.
   Raspuns- Toate curtile de contencios constitutional din cadrul democratiilor liberale au judecatorii numiti politic.TOATE.
    De ce sunt judecatorii constitutionali numiti politic:
a)Curtile de contencios constitutional fac parte din mecanismele de echilibru si control reciproc intre puterile statului. Ele realizeaza controlul asupra celor 3 puteri:Legislativa, Executiva si Judecatoreasca.
b) Astfel isi capata legitimitatea de a anula legi votate de reprezentantii cetatenilor. Daca un organism neales ar avea acest drept , am anula democratia.
c)Constitutia este un act politic, izvor de drept din care decurg consecinte juridice. Deci perspectiva judecatorului constitutional trebuie sa fie politica , in sensul actului de vointa colectiva a poporului suveran – si nu limitat juridica . Juridicul decurge din politic si niciodata invers.
2. Nu toti judecatorii CCR au fost judecatori de scaun.
  Raspuns- Nici in Anglia , patria democratiei parlamentare , nu toti judecatorii constitutionali au fost judecatori , unii au fost avocati.
   Presupun ca Anglia, cea care a dat omenirii Magna Carta Libertatum si parlamentarismul, e un bun exemplu de urmat pentru Romania.
   De asemenea , CCR are un aparat tehnic de specialitate , ca si Presedentia , ca si Parlamentul , ca si Avocatul Poporului etc. Niciuna dintre autoritatile publice ale statului nu constau in persoane fizice ,care lucreaza izolate si trebuie sa fie omnisciente , ci sunt institutii.



http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21923194-vrea-curtea-constitutionala-sporeasca-atributiile-inteles-specialistii-drept-dintr-ultima-decizie-controversata.htm

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu